Wie unsere Bewertungen entstehen
Wer Empfehlungen im Gesundheitsbereich ausspricht, trägt Verantwortung. Wir nehmen diese Verantwortung ernst und legen daher offen, nach welchen Kriterien und Prozessen jede einzelne Produktbewertung bei St.Johannis-Apotheke Kösching entsteht.
Transparenz ist kein optionaler Zusatz für uns – sie ist das Fundament, auf dem das Vertrauen unserer Leser ruht. Auf dieser Seite erfahren Sie im Detail, wie wir arbeiten: von der ersten Produktauswahl bis zur finalen Veröffentlichung und darüber hinaus. Unser Ziel ist es, dass Sie jede unserer Bewertungen nachvollziehen, hinterfragen und überprüfen können.
Unser 7-Schritte-Bewertungsprozess
Produktauswahl
Wir wählen Produkte basierend auf Marktrelevanz, Verbrauchernachfrage und Verfügbarkeit in Deutschland aus. Dabei berücksichtigen wir Suchvolumen, Häufigkeit von Verbraucheranfragen und die Präsenz des Produkts im deutschen Einzelhandel und Online-Markt. Entscheidend: Kein Hersteller kann eine Bewertung kaufen, beauftragen oder beschleunigen. Die redaktionelle Auswahl liegt ausschließlich bei unserem Team.
Inhaltsstoff-Analyse
Jeder deklarierte Inhaltsstoff wird einzeln erfasst und analysiert. Wir gleichen die angegebenen Dosierungen mit den wissenschaftlichen Referenzwerten der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) und der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) ab. Zudem bewerten wir die gewählte Darreichungsform hinsichtlich Bioverfügbarkeit – denn ein Wirkstoff nützt wenig, wenn der Körper ihn nicht effizient aufnehmen kann.
Literaturrecherche
Zu jedem relevanten Wirkstoff durchsuchen wir systematisch die PubMed-Datenbank und die Cochrane Library nach klinischen Humanstudien. Wir verwenden standardisierte MeSH-Suchbegriffe der National Library of Medicine, um sicherzustellen, dass unsere Recherche vollständig und reproduzierbar ist. Tierversuche und In-vitro-Studien werden als solche gekennzeichnet und nicht als Beleg für die Wirksamkeit beim Menschen herangezogen.
Evidenzbewertung
Jede identifizierte Studie wird anhand unserer definierten Qualitätskriterien bewertet: Studiendesign, Stichprobengröße, Studiendauer, Interessenkonflikte, klinische Endpunkte, Publikationsort und Reproduzierbarkeit. Wir ordnen die Studien in unsere Evidenzpyramide ein – von systematischen Reviews und Meta-Analysen (höchste Evidenz) bis hin zu Fallberichten (niedrigste Evidenz). Herstellerfinanzierte Studien werden separat ausgewiesen und in der Gesamtbewertung niedriger gewichtet.
Health-Claims-Prüfung
Wir gleichen jede gesundheitsbezogene Aussage, die der Hersteller in seinen Marketingmaterialien verwendet, mit dem EU-Register zugelassener Health Claims ab. Die Grundlage bildet die Verordnung (EU) Nr. 432/2012. Nicht zugelassene Claims – etwa Heilversprechen oder übertriebene Wirkungsbehauptungen – werden in unserer Bewertung explizit als solche gekennzeichnet und wirken sich negativ auf die Gesamtnote aus.
Doppelte Fachkontrolle
Kein Artikel wird im Alleingang veröffentlicht. Jeder Text durchläuft mindestens zwei unabhängige Fachkorrekturen durch verschiedene Teammitglieder. Bei pharmazeutischen Fragestellungen – etwa zu Wechselwirkungen, Kontraindikationen oder Darreichungsformen – erfolgt die finale Freigabe durch unsere Chefredakteurin Dr. Katharina Weidner. Erst nach diesem mehrstufigen Prüfprozess geht ein Artikel online.
Veröffentlichung & regelmäßige Updates
Wissenschaftliche Erkenntnisse entwickeln sich weiter, Produktformulierungen ändern sich, neue Studien erscheinen. Daher überprüfen wir jeden veröffentlichten Artikel mindestens alle sechs Monate auf Aktualität. Das Datum der letzten inhaltlichen Überprüfung wird gut sichtbar auf jeder Seite angezeigt. Wesentliche Änderungen werden in einem Aktualisierungshinweis am Artikelanfang transparent dokumentiert.
Details zu unserer Evidenzpyramide und unseren Quellen →
Das Team hinter diesem Prozess kennenlernen →
Unsere Bewertungsskala
Unsere Gesamtbewertung fasst die Ergebnisse aus Inhaltsstoff-Analyse, Studienlage, EFSA-Abgleich und Preis-Leistungs-Verhältnis in einem nachvollziehbaren Score zusammen. Die Skala reicht von 1 (niedrigste Bewertung) bis 10 (höchste Bewertung) und ist in fünf Stufen gegliedert:
| Score | Bewertung | Bedeutung |
|---|---|---|
| 9–10 | Sehr empfehlenswert | Starke klinische Evidenz für die deklarierten Wirkstoffe, korrekte und wirksame Dosierung gemäß Studienlage, gutes bis sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, zugelassene Health Claims. |
| 7–8 | Empfehlenswert | Gute Evidenzlage mit kleineren Einschränkungen – etwa leicht suboptimale Dosierung einzelner Wirkstoffe, etwas überhöhter Preis oder fehlende Langzeitdaten. |
| 5–6 | Eingeschränkt empf. | Gemischte Evidenz: Einige Wirkstoffe sind belegt, andere nicht. Oder die Dosierung weicht deutlich von der wirksamen Studien-Dosis ab. Erhöhter Preis ohne entsprechenden Mehrwert. |
| 3–4 | Nicht empfehlenswert | Schwache bis fehlende Evidenz für zentrale Wirkstoffe, irreführende Werbeversprechen, fehlende Transparenz bei Inhaltsstoffen oder deutlich überhöhter Preis. |
| 1–2 | Warnung | Keine wissenschaftliche Evidenz, potenziell schädliche Inhaltsstoffe oder Dosierungen, massiv irreführende Werbung oder fehlende Produktdeklaration. |
Jeder Teilaspekt der Bewertung wird in unseren Artikeln transparent aufgeschlüsselt. Wir zeigen Ihnen nicht nur die Gesamtnote, sondern auch die Einzelbewertungen für Evidenz, Dosierung, Reinheit und Preis-Leistung – damit Sie nachvollziehen können, wie das Ergebnis zustande kommt und welche Aspekte für Sie persönlich besonders relevant sind.
Was wir nicht tun
Ebenso wichtig wie die Darstellung unserer Arbeitsweise ist die klare Abgrenzung dessen, was wir bewusst nicht tun. Die folgenden Grundsätze sind nicht verhandelbar:
✘ Wir nehmen keine Bezahlung für Bewertungen an. Kein Hersteller kann eine positive Bewertung kaufen – weder direkt noch über Umwege wie „gesponserte Inhalte“ oder „Kooperationen“.
✘ Wir lassen Hersteller unsere Artikel weder vorab lesen noch genehmigen. Kein Unternehmen erhält vor Veröffentlichung Einblick in unsere Bewertungen.
✘ Wir vergeben keine Bewertungen ohne vorherige Studienrecherche. Auch wenn ein Produkt „natürlich“ oder „traditionell“ beworben wird – ohne wissenschaftliche Daten gibt es bei uns keine Empfehlung.
✘ Wir geben keine individuellen medizinischen Diagnosen oder persönlichen Therapieempfehlungen. Unsere Inhalte ersetzen keinen Arztbesuch.
✘ Wir versprechen keine Heilung und keine garantierten Ergebnisse. Nahrungsergänzungsmittel sind keine Arzneimittel, und wir behandeln sie auch nicht als solche.
✘ Wir verwenden keine erfundenen Studien und keine nicht existierenden Quellenangaben. Jede zitierte Studie ist über PubMed oder die angegebene Datenbank nachprüfbar.
Fehler gefunden? Kontaktieren Sie uns
Trotz mehrstufiger Qualitätssicherung können Fehler auftreten – ob sachliche Ungenauigkeiten, veraltete Studienreferenzen oder fehlerhafte Dosierungsangaben. Wir bitten Sie deshalb ausdrücklich: Wenn Ihnen in einem unserer Artikel ein Fehler auffällt, kontaktieren Sie uns.
Wir prüfen jeden Hinweis und korrigieren nachgewiesene Fehler umgehend. Korrekturen werden transparent dokumentiert: Am Artikelanfang weist ein Hinweis auf die Art der Änderung und das Datum hin. Denn zur Transparenz gehört auch, eigene Fehler offen einzugestehen und nachvollziehbar zu beheben.
Sie erreichen unsere Redaktion per E-Mail. Bitte senden Sie uns den betreffenden Artikellink und eine möglichst präzise Beschreibung des Fehlers – idealerweise mit Quellenangabe, damit wir Ihren Hinweis effizient prüfen können.